Voorgeschiedenis van PV's op 27/02/3009

Kortgedingbesluit zelf dat in overtreding is met annotaties voor overreding (wordt in tussenvonnis behandeld te Gent op 09/04/09; wellicht ten gronde afgewerkt in Kortrijk tegen 2010; vanaf dan normale bilocatie als kinderen dan nog bij moeder zullen willen blijven – noteer dit want kinderen waren altijd al vragende voor bilocatieregeling maar de moeder heeft blijkbaar problemen met de opgroeiende kinderen. De vader totaal niet (hij komt uit een gezin van elf kinderen en gaat beroepsmatig ook met adolescenten zeer veel om en kan vooral tegen een stootje, ook verbaal).

GF121198/05: Hoederecht + regelrechte kidnapping van de kinderen: al VOOR de middag opzettelijk van de drie scholen gehaald. Dit kwam in de pers

+ persartikel in Het Laatste Nieuws hierover

GF114266/05: Eenzijdige schoolverandering twee jongste (niet van alles werd PV opgemaakt)

GF003090/06: Alle drie de kinderen opnieuw achtergehouden. Van een geen ziektebriefje ontvangen.

(.. aantal hiertussen niet opgemaakt of ontbreken)

GF???: Dagvaarding Luc VANNESTE, staat voorlopig op de rol. Achterhouden Marieke letterlijk van de vader weg om psychologische redenen: Bij parket + rechtbank dagvaarding gemaakt door deze onwettige doktersverklaring Luc VANNESTE met volgende inhoud “Ondergetekende verklaart hierbij dat Mariek om medisch-psychologische redenen in het weekend van 1 tot en met 4 november 2006 niet in staat is naar haar papa te gaan”. Ga deze rechtszaak terug op de rol laten zetten, want deze dokter doet het opnieuw (tegenstrijdig), samen met nieuwe klacht heden naar de Orde der Geneesheren.  Bijlagen aan de dagvaarding Luc VANNESTE met adviezen Orde der Geneesheren hierin

GV??: Klacht van moeder over “onverwantwoord opvoedingsgedrag” en vergelijking met poezelief briefje van de moeder van drie dagen later omdat ze plots met een probleem zit met de plechtige communie. Nota bene: de rechtbank besliste in Kortgeding dat de hoederegeling bij de Plechtige Communie BLEEF zoals ze was met de regeling zoals de vader het voorstelde.

GF018923/07 Achterhouden een dochter. Zogezegd omdat ik geen anti-biotica zou geven. Ik ben nog nooit tegen een dokter in gegaan. Alles gebeurt in dialoog, maar de vader vraagt altijd aan de dokter of hij heel zeker is dat het een infectie is en geen virale griep zonder bijkomende ontstekingen. Een kritische vader mag niet (hij werd in een gezin van elf kinderen zo grootgebracht en heeft een blakende gezondheid, met het eerste kind traden zelfs allergieën van overdoses antibiotica op en de man keert op het volgzame standpunt van zijn echtgenote wel terug en heeft nu zijn eigen ideeën over opvoeding en bespreekt deze met de kinderen). Tegenklacht met doktersattest dat Marieke met luizen bij HEM toekomen, nadat ze op die manier 4 weken werden afgenomen. De pot verwijt…

Tegenklacht 14/04/2007 met zelfde vraag als heden tot maatschappelijk en psychologisch onderzoek: minstens even actueel, jammer genoeg krijg ik gelijk terwijl ik dat liever niet heb in dezer. 

GF022301/07: 11de aangifte weigering bezoekrecht met melding moeder ‘om te studeren’ ditmaal. PV na eindrapport dat nog nooit zo slecht geweest is.

GF000714/08: klacht tegen racisme in Don Bosco in taakopdracht Floris. Klacht pas neergelegd na dit uitvoerig te bespreken met een politie-inspecteur die zelf kinderen had en ook vond dat dit moest vastgelegd worden voor het geval er ooit zoiets met klasgenoten zou gebeuren als men (volgens mij wel foutief) dacht dat met Van Themsche gebeurde. Let op: Deze klacht is een onrechtstreeks gevolg van media-hetze en manipulerende leerkrachten die proberen kinderen tegen het Vlaams Belang op te stoken en net daardoor racisten creëren, terwijl het het Vlaams Belang enkel om een afbouw van poitieke postjes en het overheidsadirecties te doen is. Racisten kun je niet zomaar ‘classificeren’ en ook nooit helemaal uitsluiten, dat is een foute bureaucratische werkwijze. Agenten onderaan en dichts bij de mensen, voelen gevaren als migrantenrellen beter aan dan commissarissen! 

GV004890/08: Weigering bezoeksrecht (zelfde periode als nu; examens)

GV011632/08 Achterhouden Floris. Wordt blijkbaar op duur vakantiekamp gezonden. Verwijzing naar verklaring van mijn echtgenote dat kinderen beter bij haar zouden kunnen studeren voor het achterhouden van de kinderen omdat ik er teveel mee zou spelen (????) met rapporten dat Floris na jaar overslaan en Latijnse bij mij en nu tegen het IQ-onderzoek van de vader in dat hij liet afnemen, nu plots na al het achterhouden eenzijdig eerst twee maal van richtingsniveau verlaagd werd door moeder en nu in zijn laagste niveau een C-attest haalde: vierkant gebuisd (hoe gemakkelijker je het een kind of volwassene maakt, hoe luier hij wordt, dat weet blijkbaar elke arbeider of politie-agent maar zoiets lijkt dus intellectueel veel moeilijk voor een logopedische-therapeute blijkbaar die nu kwaad is dat zij niet snel genoeg carrière maakt tussen mannen in het Revalidatiecentrum Overleie maar vergeet dat ze zelfs niet kan typen en niets van informatica, rechtstakken en wiskunde, Frans noch wetenschappen kent – maar wel een goede therapeute is voor kleine kinderen, dat vond ik altijd en vind ik nog steeds; zij geeft zelf toe dat ze niet meer dat idealistisch meisje is van 19, maar psychologisch stel ik mij ernstige vragen in haar huidige situatie door bij haar oude altijd zagende moeder te gaan inwonen nadat haar vader kwam te overlijden).

GV???: Huidige klacht achterhouden marieke, opnieuw tijdens examens, en nadat ze hele dag op school was. Bijkomende klacht en vraag tot oprolstelling vroegere dagvaarding omwille van feit dat dokter een attest geeft “dat hij (zij) niet in staat is om de lessen te volgen van 27/03/2009 tot 29/03/2009” dus m.a.w. tijdens het WEEKEND, terwijl ze gewoon van school even naar huis ging omdat school een uur vroeger gedaan was en het vonnis expliciet zegt dat ik voor MIJN DRIE KINDEREN moet zorgen. Heb dit met de andere twee kinderen besproken en hen gezegd dat zij samen moeten blijven.

Nieuw doktersbriefje 27/03/2009  gaan ophalen bij Dokter Luc Vanneste die nu meldt dat Marieke niet naar school mag tijdens het weekend (heeft die man hogere studies gevolgd, want ik krijg toch ernstige bedenkingen), terwijl ze van school kwam terwijl ik Stientje ophaalde in de nabijzijnde school BAMO!